Ost-ra-var 2011: Rozborové semináře

12.12.2011 12:12:11 / Hana Svobodová

 

Tradičně velké „proč?“ letošního Ostravaru

 

Jednou z mnoha tradic, které si festival Ostravar za patnáct let svého života dokázal vybudovat, je konání tzv. rozborových seminářů, na nichž si sezvaná divadelní obec (profesionálně kritická, pedagogická a studentská) sděluje, obhajuje či konfrontuje své názory na jednotlivé inscenace z festivalového programu. Tradice většinou mívají kouzlo už z pouhého faktu své existence (že přežily tak dlouho), avšak na Ostravaru se nostalgie i skutečný obsah teatrologických sedánků vytratily a zbyla pouhá šablona, která si žádá své naplnění, aby tradice nevymřela.

 

Tři několikahodinová setkání nad kávou a poznámkami k zhlédnutým inscenacím tedy probíhala dle tradičního vzorečku: dvojí úvodní vstup studenta a profesionála a následná debata. Aby se všechno stihlo, každá inscenace dostala prostor třiceti krásných minut – i přesto, že například u Gottlandu byla chuť hovořit více a déle zcela evidentní a musela být utnuta, aby se následně zjistilo, že u Dívky s pomeranči vyvstalo patnáct volných a nevyužitých minut navíc. Toliko k tradiční formě.

 

Tradičně rovněž hovořili ostřílení debatéři ostravarovských seminářů (Vladimír Just, Věra Ptáčková, J. P. Kříž, Josef Herman, Lenka Šaldová, Jan Kerbr, Ladislav Vrchovský či Tatjána Lazorčáková) a mimo povinné příspěvky se k nim sem tam do diskuze připojili i někteří studenti divadelních škol a oborů. Tradičně velice sporadicky. Tvůrci inscenací se, kromě několika vět Tomáše Jirmana ke vzniku inscenace Moskva-Petušky, nezapojili do debaty vůbec. Tradičně.

 

Kritikové Vladimírové Mikulka a JustKolegiumJiří Štefanides - dlouholetý moderátor diskuzí

 

Semináře i letos přinesly tradiční mírně zábavné výroky k inscenacím, jenž dokázaly trochu odlehčit atmosféru zaprášeného panoptika vědecké seance. Pozornost si vysloužily zejména Kolečkovo – Svobodovy Pornohvězdy, které Jiří Štefanides označil za „postmoderní pornooperu“, v jistém studentovi literární vědy z Ostravy se rodily pojmy jako „šokéznost“ a „pseudošokéznost“ a objevila se i charakteristika: „čistý divadelní masochismus dokonalý ve své nesnesitelnosti“.

 

Docházelo k názorovým shodám (Rodinná slavnost, Marat/Sade) i k rozporům (Gottland, Pornohvězdy). Zúčastněným však chyběla notná dávka entusiasmu a odvahy ke skutečné debatě, tudíž ani potenciál protichůdných postojů nebyl plně a dravě využit, jak by se slušelo - všichni se tradičně nechávali dobrovolně kolébat na hladině nemastného neslaného (pseudo)vědeckého rybníčku, kterým se naše kritické myšlení a vyjadřování pomalu ale jistě stává. Dojem z neschopnosti přímo a jasně pojmenovat skutečnosti podtrhovalo používání slovních spojení typu: pozoruhodná akce, zajímavé momenty, pocit z poctivě odvedené individuální práce etc. Nevhodně působilo i věčné a únavné vzpomínání na inscenace dávno minulé (Konec masopustu, Marat/Sade), které všichni přítomní mladší třiceti let opravdu nemohli znát a které se k těm současným ostravským vztahovaly snad jen stejnou textovou předlohou.

 

Tradičně se tedy nedivím, že nechuť ostravských divadelníků do zapojení se do rozborových seminářů roste rok od roku téměř exponenciálou – ostravské rozborové semináře nepřinášejí potřebnou zpětnou vazbou, kterou by měly tvůrcům přinést a pomoci jim v jejich práci, v pochopení kladů i záporů jejich děl.
A tak se ptám, proč tu nefunkční a omšelou festivalovou tradici do příštích let neproměnit?
 

Komentáře k článku

Iva Mikulová (ivi.mikuli@gmail.com)
Rozborové semináře (část 2)
Plus kdo by chtěl ještě cokoli doříct, je možnost ve zpravodaji. Neříkám, že je to jediné možné a správné řešení, ale předhazuji jako návrh na Tvou výzvu...
Iva Mikulová (ivi.mikuli@gmail.com)
Rozborové semináře (část 1)
Zuzko, odpovídám čistě za sebe, nikoli za autorku článku - jedna z hlavních nevýhod letošní diskuze spočívala již v naprosto nevhodném prostoru, kde se koncentrace ztráce la rychleji, než mohla začít, protože když už druhý den bylo díky mikrofonu slyšet, nebylo vidět. Ale když pominu tento fakt, neb loňské ročníky byly uzavřeny do jedné akusticky i vizuálně sevřené místnosti - osobně vidím problém v určité "formálnosti", nutnosti se během 30 minut vyjádřit ke všemu, něco objevit, hlavně správně pojmenovat, neb se budeme terminologicky chytat za slovíčka, po letošním ročníku se také bát použít cizí slovo... Je nutné konfrontovat své názory skutečně se všemi, nebo třeba vytvořit menší skupiny - ne podle měst a dělení studenti/pedagogové, ale porůznu namíchat - a probrat vše v rámci patnácti lidí? Nevěřím, že tam by se nezapojilo víc lidí... a při určité statistické pravděpodobnosti zazní většina názorů ve všech skupinách.
Martin Zavadil (zavadilmartin@email.cz)
A o čem chtějí (chceme) mluvit?!
Lehce jsem to nakousl při svém příspěvku na Ostravaru. Přítomná kritická obec se buď neustále zabývá literární složkou inscenace, nebo chaoticky hledá, o čem vlastně ta inscenace byla. To lze u takové inscenace jako jsou Bluesmeni J. A. Pitínského, ale řešit , že Shaffer vlastně pojmenoval Amadea špatně a že ve skutečnosti je o někom jiném skoro 10 minut!? Krom občasných studentských vyrušení, se přítomní docenti (a výše) k viděným inscenacím vyjadřovaly minimálně a brali je buď jako možnost předvést své znalosti - přednášeli - nebo měli inscenace za skokanský můstek k vlastním úvahovým eskapádám. Ptala ses Zuzko jak... tak říkám konkrétněji. Ale to bude řešit příští moderátor.
Zuzana Mildeová
A já se také ptám: Jak?
Po každém Ostravaru se stížnosti na formy a obsahy diskuzních seminářů objevují jako přes kopírák. Chybí mi však nějaké řešení. Nebo alespoň návrhy. Stanou se tak přesně tím, co samy kritizují. Je těžké hledat inspirativní a fungující model u jiného z českých festivalů, a proto nezbývá, než být kreativní. V posledních pěti letech se objevilo pár návrhů a některé byly dokonce i realizovány. Šlo však spíše o kosmetické úpravy. "Divadelníci" organizují festival (a věřte, že to v celoročním provozu není něco jako dovolená), debaty jsou v režii teoretiků. Proto bych očekávala, že se změnami přijdou oni. Respektive autoři článků, jaký čtu výše. Ze zkušenosti vím, že organizátoři se podnětným návrhům nebudou bránit. Pokud vás něco napadá - neváhejte, virtuálního místa pro diskuzi je zde dost.

Nový komentář

Jméno: 
Email: 
Předmět: 
Váš komentář (max. 1000 znaků, žádné HTML):  
inzerce